ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻦ ﻓﺴﺦ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﻭ ﺑﻄﻼﻧﻪ
ﻳﻌﺒﺮ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺃﺛﺮ ﺍﻟﺒﻄﻼﻥ ﻭ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﺇﻟﻰ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ، ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺣﻞ ﺃﻭ ﺇﻧﻬﺎﺀ ﻋﻼﻗﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ، ﻟﻜﻦ ﻫﺪﺍ ﻻ ﻳﻤﻨﻊ ﻛﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺟﻮﻫﺮﻱ ﻭ ﻭﺍﺳﻊ ﺑﻴﻦ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻔﻬﻮﻣﻴﻦ، ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﻂ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ﻟﺮﺳﻢ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ؟
ﻳﺮﺟﻊ ﺳﺒﺐ ﺍﻟﺒﻄﻼﻥ ﺇﻟﻰ ﺗﺨﻠﻒ ﺭﻛﻦ ﻣﻦ ﺃﺭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﺪ، ﻓﻴﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﻛﻠﻴﺎ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﻘﺪﺓ ﺍﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻨﻪ ﻛﺄﻥ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺑﺎﻟﻤﺮﺓ، ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﻫﺪﺍ ﺍﻷﺛﺮ ﺟﺰﺍﺀ ﻳﺼﺎﺣﺐ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺍﻟﻌﻘﺪ، ﻣﺜﻼ ﺇﺩﺍ ﻏﺎﺏ ﺭﻛﻦ ﺍﻟﺮﺿﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻛﺎﻥ ﻳﺸﺘﺮﻱ ﺷﺨﺺ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻌﻴﻨﺎ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺍﻟﻌﻨﻒ ﺃﻭ ﺳﺒﺐ ﺃﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﺮﺓ ﻟﻠﺘﻌﺎﻗﺪ .
ﺃﻣﺎ ﺣﻜﻢ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﻓﻬﻮ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻤﻮﺍﻟﻴﺔ ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﺍﻟﻌﻘﺪ، ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻨﺸﺄ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺻﺤﻴﺤﺎ ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻷﺛﺮﻩ، ﻟﻜﻦ ﺣﻜﻢ ﺣﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪﺓ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺪﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ، ﻓﻬﻮ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺇﺧﻼﻝ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺪﻳﻦ ﺑﺎﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭﺓ ﺑﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ، ﻭ ﻣﺜﺎﻝ ﺩﻟﻚ ﺍﻧﻌﻘﺎﺩ ﻋﻘﺪ ﺑﻴﻊ ﺑﻴﻦ ﺷﺨﺼﻴﻦ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺤﻴﺢ ﻣﻨﺘﺠﺎ ﻵﺛﺎﺭﻩ، ﻟﻜﻦ ﺃﺣﺪ ﺍﻻﻃﺮﺍﻑ ﻃﻠﺐ ﺣﻞ ﺍﻟﻌﻘﺪﺓ ﻧﻈﺮﺍً ﻟﺘﻘﺎﻋﺲ ﺍﻟﻄﺮﻑ ﺍﻵﺧﺮ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﻴﺪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻓﻲ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﺍﻟﻤﺒﻴﻊ ﺑﻌﺪ ﺍﺧﺪﻩ ﺛﻤﻦ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻛﺎﻣﻼ، ﺃﺧﺪﺍ ﺑﻌﻴﻦ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﺗﻔﺎﻗﺎﺗﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺔ ﺿﻤﻦ ﺍﻟﻌﻘﺪ .
ﻭﻧﻳﻤﻜﻦ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺍﻟﻰ ﺍﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﺍﻭﻳﺔ ﺍﻟﻤﺴﻄﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻃﻠﺐ ﺍﻟﺒﻄﻼﻥ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺴﺘﻨﺪ ﻓﻲ ﻃﻠﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺮﻳﺔ ﻣﺒﺪﺋﻴﺎ، ﺍﻣﺎ ﻃﻠﺐ ﺍﻟﻔﺴﺦ ﻓﺈﻧﻪ ﻋﻜﺲ ﺩﻟﻚ ﻳﺴﺘﻨﺪ ﻓﻲ ﻃﻠﺐ ﺣﻜﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺇﺛﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ، ﻭ ﺩﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺃﺛﺎﺭﺗﻪ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻻﺕ ﺳﺎﺑﻘﺔ، ﻭ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ..